Пт. Июл 1st, 2022
Большая часть населения в настоящее время имеет и активно использует смартфоны. Некоторое время назад глобальные бренды обнаружили, что наличие мобильного приложения перестало быть диковинкой, инновацией, дополняющей другие виды деятельности в цифровом маркетинге, став основным каналом выхода на определенные сегменты рынка. 

Благодаря популяризации мобильных технологий и увеличению доступности разработчиков стало возможным сократить расходы на подготовку приложений, благодаря чему малые и средние компании могут последовать за гигантами.

В настоящее время на рынке существует несколько технологий, позволяющих создавать мобильные приложения, подробнее читайте здесь https://ilenta.com/ps/programs/programs_5133.html. У каждого из них есть преимущества и недостатки, а также они отличаются по цене. Как найти себя в технологических извилинах рынка приложений? Как выбрать оптимальное решение под нужды компании, и в то же время в рамках бюджета – все-таки ограниченного –? Мы начнем с краткого описания отдельных технологий и сравнения их преимуществ и недостатков.

Нативные приложения

На данный момент у нас на рынке 2 платформы: самая распространенная, то есть Android, и чуть менее популярная, но не менее важная — iOS. Оба производителя предоставляют обширные инструменты для создания приложений; однако они совершенно разные и основаны на совершенно разных языках программирования. Для клиента такая ситуация означает необходимость нанимать по 2 программиста одновременно для каждой платформы — немногие разработчики знают платформу достаточно хорошо, чтобы создавать нативные приложения на высоком уровне, что явно увеличивает затраты.

С другой стороны, самым большим преимуществом нативных приложений является их эффективность и гибкость предоставляемых с ними возможностей. Поэтому для ресурсоемких игр или приложений для расширенного анализа данных я рекомендую выбирать нативное приложение.

Гибридные приложения (веб-представление)

Этот слоган охватывает приложения, созданные в веб-технологиях, то есть такие же, как веб-сайты. С помощью специальной программы мы, программисты, можем переносить наш код, написанный для браузеров, и создавать из него приложения.

Речь идет о технологиях, например, Apache Cordova или Titanium — для них создаются многочисленные фреймворки (или «накладки» на код, облегчающие создание страниц и приложений), как, например, Ionic. Для упрощения работы приложение отображает специально подготовленный веб-сайт, имитирующий работу нативного мобильного приложения.

Благодаря этому решению приложение является более дешевым решением, в том числе благодаря более простой реализации и более широкому доступу к специалистам, создающим веб-сайты. Кроме того, мы пишем его только один раз — и он будет работать на обеих платформах, поэтому затраты на производство и поддержку приложения сокращаются вдвое.

Однако приложения, созданные таким образом, менее эффективны, чем нативные, работают не так плавно и не имеют доступа ко всем возможностям устройства. Это определенно хороший выбор для компаний, которые хотят проверить идею продукта. Гибридное приложение можно рассматривать как MVP (минимально жизнеспособный продукт) для создания начальной пользовательской базы и проверки интереса к продукту на основе ранее созданного веб-приложения (часть его кода может быть перенесена в мобильное решение, что снижает стоимость и время создания мобильной версии).

Гибридные приложения, скомпилированные в нативные

 Это сочетание преимуществ нативных и гибридных технологий. Благодаря хитрости создателей мы можем программировать приложения на технологиях, известных широкому кругу разработчиков: HTML/CSS и Angular, JavaScript или TypeScript или React. Как и в случае с гибридными приложениями, мы программируем только один раз, и это работает на обеих платформах.

Хитрость заключается в том, чтобы использовать нативные элементы, предоставленные производителями iOS и Android, сделать их похожими на HTML/CSS и использовать, например, Angular для сборки ядра приложения, как оно и работает. Программист сначала пишет код на популярном и недорогом языке программирования, а затем компилирует его в нативное приложение, получая высокую эффективность.

Эта технология позволяет разработчикам, создающим веб-сайты, быстро реализовывать их в среде программирования. Эффективный фронтенд-разработчик уже через месяц способен создавать самостоятельные простые приложения.

Эта технология все же менее эффективна, чем нативные приложения, но разница при хорошей оптимизации кода незаметна; исключение составляют игры, в которых мы используем 3D-движок.

Итак, что выбрать? Полезное — сравнение описанных технологий:

Стоимость и время.

Возможности : больше всего возможностей предоставляют нативные приложения, не имеющие практически никаких ограничений. Если производитель оборудования разрешает использование конкретных решений, такое решение сначала появляется в нативной среде, а программистам гибридных приложений приходится ждать реализации новых элементов во фреймворке. Кроме того, реализация доступа к датчикам или 3D-движку лучше всего и напрямую связана с нативными решениями. Это позволяет максимально гибко создавать код — в результате мы можем запрограммировать все, что придумаем.

Производительность . Хотя производительность гибридных приложений оставляет желать лучшего, нативные приложения являются самыми быстрыми из-за своей природы. В случае с гибридными приложениями мы имеем дело с посредником, которым является микросервер. С другой стороны, в гибридных приложениях, компилируемых, код обрабатывается автоматом, и в процессе перевода самого кода мы имеем некоторые потери, связанные с его плохой оптимизацией. Человек способен оптимизировать код лучше, чем машина (по крайней мере, в настоящее время).

Доступность на рынке : мы по-прежнему имеем дело с доминированием компаний, создающих приложения в гибридных технологиях. Компании-разработчики программного обеспечения, которые создают веб-сайты и веб-приложения, часто также предлагают гибридные приложения, и таких компаний гораздо больше, чем компаний, специализирующихся на нативных решениях. Так намного проще найти такую ​​компанию со свободными ресурсами в данный момент, а значит время ожидания заявки меньше и затраты ниже.

Резюме — что и для кого?

Если вам нужно сделать приложение или игру, в которой необходимо будет использовать 3D-движок телефона, вы обречены на нативное приложение.

Однако в других случаях (то есть в подавляющем большинстве случаев) рекомендовано выбирать гибридное решение, скомпилированное в нативное. 

от adminsayta

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *